宋东升 高清

评论:

• 葛昕月 7小时前 :

  其实看到最后还是挺感动的。虽然故事非常传统，甚至老套，但是大泉洋和铃木保奈美演得都好，就真的像是师父和师娘一样亲切。看到最后又差点破防了。不要讨好观众，不要扮丑。我记住了。

• 雪司辰 2小时前 :

  北野武是94年出车祸才面瘫的，这电影74年也在模仿面瘫脸抽？请问导演是哪里有点问题吗？及其出戏的表演点。

• 睢乐蓉 4小时前 :

  搞笑艺人，不是被别人笑，是要逗人笑！一部电影，两种人生。北野武的师生情，让人老泪纵横。

• 糜柳思 6小时前 :

  爱了 幸福并感激着 种花家的兔子们 加油！

• 赤丹萱 0小时前 :

  以小见大，以微见宏。个人即是历史，能勾连情感即能抓人。比长津湖动人。

• 速芷文 6小时前 :

  前半段：我擦？这张艺谋拍的？

• 贝鸿轩 4小时前 :

  老谋子又一部没有让我失望的小成本电影，章宇越来越成熟，演技也日臻娴熟，虽然剧情简单了一些，但在当下拍出这么提气的电影，向当年所有参加抗美援朝战争的英雄们致敬，更为中国的强大而自豪！

• 留怡宁 9小时前 :

  以小见大，抗美援朝还有很多这样的题材，值得我们去挖掘。没有明星脸，更亲切，更真实，代入感更强。

• 辉音华 4小时前 :

  喜欢这种以小见大的叙事手法，每个人物都刻画的很丰满，张导大概率不会让你失望

• 桑泰然 9小时前 :

  总觉得剧情节奏有点问题，一般。一些片段为了煽情而煽情，超过了战争的真实性。美军角色过于脸谱化了，跟个木头一样。不是很入戏……

• 良骏 4小时前 :

  短小精悍，聚焦于小人物，小事件，这样真的能够做到完成度很高。但是后来那个小狙击手，真的就能马上神枪手上身吗？小哭包真的就能在老父亲一样的班长牺牲之后马上整理好自己的情绪，调整作战姿态吗？主角光环有点浓厚。小哭包到后来的转变缺少一些铺垫(有但不够)。并且，我感觉有视角上的转换，前部分主角是刘文武，后面他牺牲之后主角才是小哭包。为什么要这样？好像现在我国主旋律战争片都喜欢刻画小兵的成长，隔壁《水门桥》也是，易烊千玺的戏份不算多也不算出彩，顶多算个见证者，参与者，幸存者。这样第三人称的视角，放在这样煽情的战争片里真的好吗？

• 老令怡 5小时前 :

  子弹时间确实多了点，96分钟跟紧凑，高能一个接一个，观众喝彩全然是为先烈们的英雄气概，章宇的演技越来越好，五班精神感动鼓舞人心。

• 紫秋柔 7小时前 :

  是一部很“爽”的战争片。但受篇幅所限，人物单薄，没有立起来。

• 梓起 5小时前 :

  唉，一日为师终身为父啊。结尾的长镜头让人联想起泰坦尼克号，斑驳凋零的景物重返光华，所有人都还是最好的年纪。第一次听浅草キッド还是北野武上ぴったんこカンカン的时候，原来背后有这样一个故事。

• 梓凡 9小时前 :

  短小彪悍，以小见大，仅仅是一个极其简单的故事就回答了“我们为什么能够胜利而他们为什么就会失败”这个宏大而困难的问题。演员群像做得极其优秀， 每一个个体是如此的鲜活牢牢地抓住了观众的内心。通过亮亮推动故事发展，使用瞄准镜镜头烘托紧张气氛，利用正反打来赋予故事情绪再加上两军势均力敌的较量，战争的张力蓬勃而出，对决的紧张感跃然纸上，真的是尽显大师风范。但是，在快节奏的对决之中过分运用的子弹时间，在烘托气氛的歌唱情节中用背景音乐定调性的难免会让人觉得有点多余刻意和突兀，在这冰天雪地之中缺少了些许的诗意和浪漫......

• 节蓝尹 2小时前 :

  化繁从简，挺好。只是孩子的设定有点脱离现实，有点假。还特意通过画外音解释了一下。

• 钮子怡 5小时前 :

  “我现在算是理解关东煮的心情了。”

• 雍雅丹 4小时前 :

  整体拍得比较克制，视听语言洗练干净，基本只有黑白红三色充斥全片。故事线也还可以，小视角中腾挪辗转以小见大，三五个交手回合呈现得也算清晰，但唱歌那段真的太突兀，时间也过长，感觉是点明中心思想生怕不突出，非要点死为止。另外，旁白叙事还是生硬了些，最后结尾高潮对决坦克的前因后果交代不明，场景也做了转移，过渡再平滑些就好了。四星。

• 熊晗玥 7小时前 :

  由于对长津湖第一部的观感一般，不打算看第二部，就看了这一部。大场面上，比不上长津湖第一部，但是观赏性很强，比起长津湖第一部好太多，尤其是剧情（故事），悬念，转折，煽情，先抑后扬，最后宣泄的一段个人感觉夸张了，但是当年那场战争，不正是让世界看到了奇迹吗？片尾加⭐！

• 瑞骏 9小时前 :

  后半段：我擦，这张艺谋拍的。