76/100。总的来说还是不错的,但是相对于前作《痛苦与荣耀》静水深流中传递出的纯粹真情,本片似乎显得稍有做作了,一贯的阿莫多瓦风格之下,他通过串联起两个母亲的矛盾与冲突的故事来体现常见的女性故事叙述的主体似乎不是那么让人信服,而对于西班牙惨痛历史的加入虽然与大背景产生了一种暗处的互文,在某种程度上可以理解到,但实在还是有些游离感存在。本片的成功要素显然在于佩内洛普·克鲁兹的精彩表演,在剧本设置出的需要她传达各种不同情绪的情节中,她总是那么地平稳自然,将女性面对各种状况时的镇定自若、惶惶不安或者是悲苦惆怅都呈现得淋漓尽致。
用两个母亲表现缺席的父位,对亲缘和历史的溯源始终平行。
emotional*新生命和逝去生命完成了第一次的面对面,虽然乱葬岗故事线不知道怎么插入,放在母亲们的故事还是很割裂(
寻根线开头结尾 中间故事情节好 但总觉得和头尾的关系很生硬…
母爱和政治,两条平行线,没有连起来。母亲这条线的故事好看!
两段故事并不割裂,以现在为起点,着眼未来与过去的双向探寻,寻根之旅,根从哪里来,根要长到哪里去,求的是一个真相还原。借用对下一代的情感注入,反思的是对上一代的生命归宿的关注,用母性元素消解战争遗留的伤痛。最后土坑里的定格,是两段故事衔接的闭合。
( 7 / 10 )Janis 对 Cecilia 基因的猜忌,呼应着西班牙人民对于民族血脉和历史记忆的模糊。而 Janis 的关键转变,在于她决定不再掩盖真相,把 Cecilia 还给 Ana 。这一 “交还” 的举动,寄托着阿莫多瓦希望西班牙历史真相不再沉默,不再被篡改、被掩盖的期许。在阿莫多瓦看来,一个国家的人民,尤其是年轻一代,只有直面历史真相,才有愈合伤口的可能;只有实现对民族身份与历史记忆的确认,才算是真正走向了成熟。
一直喜欢阿莫多瓦对高饱和度色彩的搭配和运用,信手拈来,充满灵气,用明亮包裹沉重黑暗的历史,结尾神来之笔
对阿莫多瓦编故事的能力又佩服了一点,这样一个抱错孩子的故事多么容易写成发现抱错了,惊慌失措去医院说理?结果人家根本就不是这样的走向。
大概在讲血缘传承?从伦理剧情,到铭记历史?看得我困惑。不算烂,不算乱,不清晰而已。前面稍微睡着了。
3.5 林达写西班牙内战的《西班牙旅行笔记》彻底改变了我对战争,尤其是内战的看法。不过这部阿莫多瓦相对此前看过的倒是没有那么触动我。
母亲的特殊情感和意外交联,未婚母亲的困局。
阿莫多瓦的镜头下,永远充满着母性的悲悯与力量。不同于《痛苦与荣耀》凝聚着极为私人的情感,这一部电影借由佩内洛普的目光和言语,去勾勒出一个女性抉择与宏大的历史脉络之间相互映衬的联结。一方面是寻找逝去的亲人,一方面是忍住悲痛去讲出孩子的真相,而在这种女性独有的境遇之下,隐喻的是对于历史的正视与真相的寻找。虽然全片刚刚达到及格线,不过好在佩内洛普的发挥依然稳定。
然而最后还是要男性来帮扶和补足,甚至“再生一个”来平复。
6.0/10.0。两个割裂的故事,21世纪左派人文叙事对20世纪右派话语体系的反攻,并延伸到些许平权意味的话题。怀疑是某种真实事件的改编?抑或是为了迎合电影节的意识形态。但还是为了这部电影的美好结局干杯。
Chris Evans这个角色是否可以获评影史最蠢角色
前面不错,后面故事焦点转移以后,不太能共情上
6.3 结尾才揭晓平行的另一层含义以及基因技术的作用,但中间的奇情和头尾之间太格格不入了
6/10。满有意思的故事,但明显感觉到换子线与挖掘线生硬地拼凑在一起,影片表达的主题也不算深刻。
阿莫多瓦的奇情故事总能在后半段奇妙升华,以至于观众很难对前半程的狗血淋头有什么怨言。不能以受害者和施害者概论一切,既没有可原谅的缘由,也没有可咎责的对象,除了知晓真相,承担起自己的责任,别无他法,阿莫多瓦的“女性主义”莫过于此。法医人类学家是给予她孩子的人,也是帮助她寻根究底的工具,知道真相就能解除误会吗?这个表层故事叙述的太草率了,失去孩子的伤痛也弥合的太容易了。以及寻找被战争破坏的家族这个理由没继续深化,皮薄馅儿也不大。哎。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved