鹿晗有没有整过容 高清

评论:

• 俊雅 9小时前 :

  7，也许很多人认为这种题材“像”某些高级的电影，只是这只是善意的误会。故事很悬浮，其中的法庭戏，如果不是编剧的经验不足就只能说明印度的法治真的太差了。警察杀人的铺垫不足导致前面不足以代入，还有莫名其妙的慢镜头，除了律师很多人都在讲显而易见的情绪，全员降智（包括控方律师）。我理解都是为了反转，最后的一小时确实亮眼，虽然全部从律师嘴里说出来不符合电影语言，但实现的情绪效果（正如角色说的，点燃观众的情绪，人们就变成了信徒）还是不错的。

• 初爵 0小时前 :

  披着政治的 复仇故事 没必要这么编。其实细节更能说明一切

• 拱平文 9小时前 :

  依法治国

• 卫一清 8小时前 :

  不要随便相信媒体的言论 普通人不要做被煽动的工具

• 初爵 2小时前 :

  嘶吼说教的越大声越显得表达绵软无力。

• 俊妍 2小时前 :

  最后才告诉你谁是好人谁是坏人。印度和印度电影都很神奇。

• 史弘盛 9小时前 :

  首先，它有令人惊讶的反转，适当的带动情绪的BGM，引发观众思考的故事议题。

• 厉涵瑶 0小时前 :

  3.5。前80分钟是非常普通的印度电影，配乐紧凑到吵得慌，即使刚开庭律师的辩护词也不过是老生常谈的“程序正义”和“实体正义”，以为这片子也就止步到这里。直到后50分钟真相层层浮出水面，先是给我们这些“凡事有消息就热衷发帖、被操纵产生某种可以利用的情绪的网民”一记大耳光，然后再抛出一个问题“媒体的存在是为了报道真相，还是媒体所说的才是真相？”。再之后掀开表面引导向更深的真相，说到底一切问题都与ZZ有关，“体制在口人”、“让提出问题的人沉默、给讨论的人戴上手铐”。世风日下无新鲜事，13亿的印度或15亿的..面对的问题实则都差不多。最后几幕被害的女教授和对学生说“每个人都有慷慨发表意见的权利，但是你有勇气付诸实践吗？”。现实是，我们大多数都是那场大学会议上想伸手表赞同但又放下手的、沉默的人。

• 南门天蓝 0小时前 :

  本片涉及的尺度全面突破，见血的金句频出，讨论了众多议题，完美地将阶级压迫、程序正义、政治阴谋、体制谋杀、舆论煽动、媒体愚弄、乌合之众等等，通过一具被焚毁的女尸，逐步串联起来，格局由小见大，剧本架构成熟，叙事手法高超，悬念在猝不及防间，带来了极强劲的反转，呼应了前文一切镜头伏笔，最重要是升华了故事主题的广度与深度，深入分析社会劣根，探索上层意识操控，彻底剖开政客与百姓之间根深蒂固的矛盾。

• 初恬默 6小时前 :

  3.对公众情感的操控的能力是政治家最大的选票

• 厍经纶 5小时前 :

  如果真是这么拍，就真的敢拍。

• 微生从波 6小时前 :

  真相…

• 卫韬明 6小时前 :

  印度又一部批判体制的电影，敢于发声的电影，对于热点社会议题没有进行更深层次的探讨，好在讲故事的手法，角色的反转，还能吸引人看下去。前面半个小时的处理不太好，为了后面法庭戏的反转模糊了故事，又想调动大众情绪，总是情绪先于故事，很难让人共情。

• 冀紫文 4小时前 :

  虽然学生运动过于急切，法庭辩护离题千里，但是，太讽刺了

• 万谷兰 4小时前 :

  种姓制度，法律程序正义，选举政治，高校剥削，印度片不止载歌载舞，还有各种揭伤疤

• 乌孙碧玉 6小时前 :

  但，它同时有着不能深究的故事逻辑，略微混乱的故事线，以及表面且杂糅的故事议题。

• 俊嘉 9小时前 :

  这片胜在敢拍敢播。各种反转，隐藏最深的恰恰是舆论。对比之前的唐山事件，天天热搜，现在时间已经冷却下来了，生活该咋样还是咋样。这片高种姓拍出来的，我就好奇低种姓人们看的到？

• 卫鹏燕 2小时前 :

  电影揭露了一通他们体质的弊端，可最后的结果是消灭这万恶的体质吗？不是的！

• 寅锋 3小时前 :

  所有人都在质疑权力的腐败，只有一个地方的人相信他们的权力是天下最善良最正义的存在。最近几年印度电影在对本土社会问题的批评上，很像本世纪初以后的韩国电影，非常生猛。不见得电影是否真能改变什么现实，这本不是它的责任，但于电影本身，它走在了理应承担的价值追求上。也许再过十年，印度电影会像韩国电影那样，迎来一个商业和艺术上的爆发期。

• 佘旭彬 6小时前 :

  【B-】敢拍，会拍，但本质上还是套路化的印度犯罪庭审片。