故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
2.5。妮可基德曼的表演完全是二封影后的水准，第三幕戏剧张力很棒。但是大段的闪回完全没必要，索金太追求故事的完整性了，导致第三幕之前的整体观感很不好。
闪回倒叙完全拖累了叙事，关于I love Lucy的琢磨甚至不如Will and Grace致敬的那一集。
索金最近的剧本都太趋同了，真的没意思，什么都想讲，什么都没讲好。导得也不行啊。
不知到地是剧本不行，还是导演职能没做好，个人感觉索金这部片子翻车了。10分钟弃剧。
哈维巴登和尼可基德曼近年来最完美的表演。群像戏也给力。女主尼可基德曼是这次金球奖强有力竞争者。
索金真的安安心心写剧本就足够了 他的天赋完全不应该浪费在影像上
看到片尾才知道是索金的片子 细想一下也合理 毕竟女性人物扁平感情线又无聊（。
"I navigate male egos for living." 最后那场忘词戏啊真的是伤到了（妮可真的演出新高度，本来还以为肉毒杆菌打多了会影响演戏，结果竟然是今年颁奖季最自然细腻的一场演出
求求Aaron Sorkin拍拍拿手的政治题材吧 人物传记真的不合适啊 比茉莉牌局还不行
“嘴上谈的是主义，心里想的是生意”，男女性别、婚姻家庭、事业危机、万尼亚舅舅……上到冷战意识形态之争，下到狗血家庭抓马，中间还有一条鸡零狗碎的荧屏剥削史，情节丰富到令人发指，艾伦·索金杂耍式的编剧整合，终于有一次完美调和了话痨和感情留白。结果连个奥斯卡原创编剧提名都不配吗？奥斯卡，how dare you！
要讲太多东西，从麦卡锡，到女权，到种族歧视，最后一个大女主只想要一个温暖的家，也真是够了
现代人太喜欢看full of over the top emotion的东西。Adam Driver那种歇斯底里式的表演。这片像是给你一个线头，然后慢慢把整个故事抽出来。途中有witty comedy moment，有cute romantic moment，最后内核是一个female story。人物塑造丰满，表演也都在线。我就看不懂跟风黑有意思么。都TikTok看多了跟不上节奏看不来长片了么。
妮可·基德曼演的很好，我觉得拿奥斯卡是OK的。但除了最后20分钟，整体枯燥乏味，特别是对美国电视业（还是60年代）不了解的话，更是如此。不过，看了本片，起码对美国曾经红极一时的情境喜剧（哪怕是早期）是如何拍出来的有了些浮光掠影的认识，也算是个收获吧……
Nicole的新脸看越久越幻灭 所以不打算看完这片
可以理解为什么这部电影会flop，因为真的缺 乏 趣 味。
看了好一段时间才入戏，太多的繁复台词了，让人很难静下心来，也可能是文化差异？婚姻与忠诚，家庭与事业，意识形态与命运，包含的内容比较多，但是主题还是婚姻忠诚和女性需要更加独立。妮可演的不错，只是看起来那么年轻不太真实。巴登和西蒙斯等一众老戏骨演的也不错。
对这部久负盛名的电视剧早就有所耳闻，但本片的角度和剧情还是无法吸引我，看完有种不知道自己看了个啥的感觉
剧本太长了，闪回没有必要。妮可演的很努力，但是她的戏被其他演员吃的七七八八。
编剧技巧的全面胜利，闪回如行云流水。但是在这个时代，面对玛吉《暗处的女儿》里对女性自我从情感方面的深度剖析，索金作为白人男性，仍旧是保守的。至于演员，全员工具人，妮可要封后，how dare her！
3.5。索金的编剧技巧实在是炉火纯青，叙事时空结构、主题表意层次、人物塑造真相统统是多维度交织的。最高维度上，影片书写了电影史中的一个章节，书写了好莱坞制片厂体系由于战后政治动荡和电视等新生活娱乐方式兴起而衰落的时期；另一端则深入内心世界，探究爱情的真谛。中间所夹的，是一出喜剧，同时也是一出喜剧的诞生过程，妮可基德曼在这出喜剧中是演员，同时也是编剧、是导演。而当我们拨开喜剧那愤世嫉俗的讥诮面纱时，看到的是一个饱受挫折的理想主义者，这便是索金企图告诉我们的喜剧的真谛。两位主演的表演、剧本的构思概念都无可挑剔，败在谋篇布局的细节和整体的调度——编剧索金是天才，导演索金很平庸。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
