究竟理想和现实可否共存？看来这是此片编导最想探讨的问题。「威基基兄弟」本是一队四人的乐队组合，但是成员都先后因为种种原因相继离队，众人都得向现实低头，知道单是理想实在不能够医肚，也不能够维持生活，唯独男主角Sung-woo不肯向现实低头，无论环境有多恶劣，包括要他受辱，他也不放弃理想，誓要继续其乐手的职业。但单是坚持是否就足够？只见Sung-woo每次演奏时都目无表情，矛盾的心情可见，看来他又不是真的这样享受这种所谓的「理想」生活。相反，和Sung-woo一样，理想成为职业乐手的酒店打杂（柳昇范）却吃得开得多，他和Sung-woo一样，最后也能在酒店卖唱，却表现得非常投入，因为他懂得变通，为自己的表演注入商业原素，而非只求孤芳自赏，所以能够得到老闆和观众的支持。透过酒店打杂和Sung-woo的比较，编导把为理想的艺术家所面对的难题以调子灰暗的剧情呈现出来，感觉令人心酸和无奈。
从一个角度来看，可以尝试把两人的比较放在韩国的电影界来看。近年韩国有不少有抱负和才华的电影人，他们不是不懂拍纯粹艺术电影，但是为了能扬名和让更多观众认识自己的电影，也为了能找到投资者，往往要为电影加添不少商业原素，才能取得成功，这种情况犹如戏内酒店打杂一样，如果你要在这个圈子生存，就要了解游戏规则。硬是要搞孤芳自赏的话，不是不行，但最终只会如Sung-woo一样被逼回到乡下地方继续其事业，并不能在大围圈子内发围。对于这群有抱负和才华的电影人而言，Sung-woo的遭遇绝对是他们在现实所面对的窘境的最佳写照。这是进退两难的局面，要冲开去实在不容易。这亦解释了为什麽电影海报以配角的柳昇范为主，因为他在此片的作用是举足轻重，也是唯一取得成功的一人。
此片不少演员都是资深舞台剧演员，演出电影经验不多，但是凭着丰富的舞台经验，把戏内笑中有泪的角色性格演活，犹其主角LeeEol，表情不多却成功塑造出主角无奈的性情。新人柳昇范（导演柳昇完的弟弟）亦充满活力，为此片沉鬱的气氛增添不少生气。
此片剧情甚富馀韵，是一齣拍得有意思的电影，只不过风格上偏向闷艺片典型，并不是容易为大众接受的类型，加上全片歌曲甚多（歌词对剧情发展甚为重要，记谨留意字幕），如果你不喜欢音乐或文艺片的话，未必能坐毕全程。
当时的英国真的从上到下都烂透了的感觉。不管怎样他张伯伦到底哪里来的脸跑去把人家捷克的地承诺给德国啊，然后人家捷克还全程不在场…回国后英国上下一顿吹，没一个人觉得这里面有道德问题？？？ 果然不到一年就啪啪打脸。
歷史故事有趣的點就在於，每一個角度去剖析歷史人物都會有不同的感受。在這個故事裡，我們就看到Chamberlain為什麼會有這樣的犧牲，這樣的觀點其實是好的，因為人是多面性的，不能因為最終的結果是錯誤的，就否認了他當下的立場就沒有為和平做出一些努力。
如果不去探究历史，就这个剧情还能看。如果去探究历史，原来历史还可以这样拍。
电影比起原著在三人友情和最终分道扬镳的细节上有了更多的完善。不过结尾没有交代哈特曼的结局，原著里哈特曼回柏林后遭到dang卫军的搜查，但是没有他做间谍的证据，他直到1944年才因为反对希特勒而被绞死，没有活到战后。电影有点洗白张伯伦，说他为同盟国赢得了准备战争的时间，这点不能接受。
站在张伯伦的角度，他不惜自己的个人的名誉，将希特勒架在了道德的制高点上，验证了希特勒的虚伪和暴力，对历史也是起到了他的贡献
开场很动人，祖与占式的三人望着舞会中央的烟花像风车一样旋转，大喊It’s our mad generation ，然后世界一步一步踏进深渊。但这种借戏外的史实来营造氛围，手法很取巧就是了。另外，希特勒质问德国难道不是到完成使命的时刻那一幕，很有现实感了；以及片中的捷克斯洛伐克：历史上没有位置，历史叙事里也没有位置。
站在张伯伦的角度，他不惜自己的个人的名誉，将希特勒架在了道德的制高点上，验证了希特勒的虚伪和暴力，对历史也是起到了他的贡献
選鐡叔演張伯倫絕對能拉高觀衆對張伯倫的好感啊！鐡叔還有點可愛的咧······想了想Hugh和Paul以後要經歷的事情，看結尾時就更心碎了。Jannis好帥好帥。可惜女性的空間還是很少。
绥靖政策不会带来永久和平，更不是通过秘密外交牺牲他国利益换取自身和平。国之大事在祀和戎，二战爆发意味着理想主义永久和平论的破灭，更意味着现实主义可能是解决战争与和平问题的一种路径。没有任何一个国家希望战争来临，但一定不能为了换取和平助纣为虐。
电影里有挺多呼应，比如片中插曲和片尾曲是同一首歌的德语和英语版，片尾又闪回了开头三人组牛津毕业时意气风发的样子，彼时他们分享同一支烟。而现在莉娜卧床不醒，背上是纳粹烙的六芒星，两人在病房门前沉默地抽最后一支烟。休最后被保罗改变了：“希望是等待别人行动，有时不抱希望更好。”他把保罗的观念传达给了妻子，自己辞职投身战场；保罗冒着被绞死的风险继续抗争。分道扬镳的挚友在二战前短暂地再次交汇，然后永别。
关于慕尼黑协定的再思考，知道希特勒的野心却在舆论中无法做出更多举动，号称牺牲自己的名誉争取备战时间却其实助长了纳粹的飞扬跋扈，杰瑞米艾恩斯饰演的张伯伦可谓入木三分，而两位主角不同的形象其实也是那个根本无法预知未来的时代的不同群体的反映
尽管整部电影都围绕两个男主直接传递重要信息展开，但是看到之后还是觉得张伯伦才是绝对主角。
节奏前松后紧，巧合设定过于尴尬，视听中规中矩，表达的政治观点恕我无能我无法苟同，于我而言，趣味仅在于荞麦讲德语和英德外交官设定。
政治是丑陋的，程序是必须的。很难说英国的文化和官僚体制是完全无效的，即是无捷径，不走极端。
从另一个角度解读张伯伦站在历史关头的选择，挺好
故事把那个年代的人可能会经历的所有历史事件都套到了两位男主身上，还有模板式的人物设定和关键节点抉择，这编剧大概是看了几百本二战耽美同人吧，怎么能融合的这么丝滑？
@ParkAvenueScreeningRoom
张伯伦洗白片么？不过这个解读倒还蛮能说服我的就是了……p.s. 演希特勒的在“帝国的毁灭”里演的戈培尔。
哎也是不知道是不是历史重现 - 2022 Jan.
节奏很好 制作精良 希特勒扮相奇怪了点
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
