堕落骑士漫画下拉式免费 高清

评论:

• 鑫欣 7小时前 :

  好繁琐的但进入状态后又很精致的一部戏中戏，而且戏中戏的架构呼应简直是上乘剧本了。如果在多一些戏剧性反转，少一些过于强调个性和矛盾调和的戏份，让整个剧前后更加呼应，铺垫在关键环节更多一些，那么将更完美。。。还有为什么一部60年代室内传记电影的配乐搞得和秋日传奇一样燃热啊，硬生生烘托出了大片的感觉23333

• 闪妍妍 3小时前 :

  看得很烦躁，主线不清，唯一的印象：Javier唱歌真好听！

• 艾鸿才 1小时前 :

  索金剧本水准还行，下次别拍了...

• 让秋彤 3小时前 :

  翻来覆去看了好一阵也几乎看不出来这是妮可，呵呵。至于剧情本身嘛，呃，老太太的裹脚布，呵呵。不过，自带字幕倒是省事了

• 洛涵映 7小时前 :

  很喜欢这种关于影视剧制作幕后的电影，类似安东尼奥-霍普金斯的《希区柯克》和大卫-芬奇的《曼克》。“I love Lucy”1950年代上映，共六季，观众六千多万，想象一下2070年有人拍《老友记》的幕后，只不过“Friends”没有Lucy那个年代的冷战背景。蛮不错的《里卡多一家》，造型服装不用说了，很容易就做到相似，在一集剧拍摄的过程中穿插了两位主演的相识和婚姻，个人才华之外还有当时美国社会的保守（现在也几乎一样）。妮可的表演很棒，一点点愤世嫉俗，一点点狂野，活力四射，十分迷人；哈维尔-巴登也一样把自己的魅力融进阿纳兹，并没有消失在角色之中。非常好的一部电影。

• 雪恬静 7小时前 :

  如果说芝加哥7是反川普风向下的政治正确主旋律，那这部立场洗冤录就是后川普时代用政治正确杂烩充填的美式民族主义主旋律。索金焦点透析式的剧作处理已有行活风范，但仍然在文字转影像的导演思维上无甚长进，多处用女性主义、种族议题烘托到位的情绪炸点都成了无聊的过场，很难想象如果没有妮可的个人魅力加持，沥干蔬菜包似的全片该有多无趣。

• 道乐山 2小时前 :

  #观影手记# 2358

• 雅婷 0小时前 :

  3.5。索金的编剧技巧实在是炉火纯青，叙事时空结构、主题表意层次、人物塑造真相统统是多维度交织的。最高维度上，影片书写了电影史中的一个章节，书写了好莱坞制片厂体系由于战后政治动荡和电视等新生活娱乐方式兴起而衰落的时期；另一端则深入内心世界，探究爱情的真谛。中间所夹的，是一出喜剧，同时也是一出喜剧的诞生过程，妮可基德曼在这出喜剧中是演员，同时也是编剧、是导演。而当我们拨开喜剧那愤世嫉俗的讥诮面纱时，看到的是一个饱受挫折的理想主义者，这便是索金企图告诉我们的喜剧的真谛。两位主演的表演、剧本的构思概念都无可挑剔，败在谋篇布局的细节和整体的调度——编剧索金是天才，导演索金很平庸。

• 祁轶 6小时前 :

  索金最近的剧本都太趋同了，真的没意思，什么都想讲，什么都没讲好。导得也不行啊。

• 莉初 9小时前 :

  用剧情拍摄的一周时间串联起两位公众人物的时代画像，婚姻危机，政治立场等剖面，看起来好像真的面面俱到，有争吵，有和解，有猜忌，有怀疑，也有女性主义的抒发片段。但真就流水账啊，艾伦·索金这两次的本子总给人一种争做三好学生的中等生，你看得到他真的有在努力诠释一个“圆形”，但却抹不掉那种努力中的刻意，你说他无聊，但他又表现的这么上进，而这种刻意就让人莫名没有好感。相信这样的“学生”，每个人的中学时代或多或少都曾遇到过类似的。

• 植访文 5小时前 :

  补标 1.12

• 桂璐 0小时前 :

  其实不难看的。但是索金的武器库里面就这几样东西，他笔下的人物都太趋同了。

• 杉涵 4小时前 :

  Nicole Kidman职业生涯中的一次高光时刻，如果她凭此摘得2022年、个人的第二个小金人也是实至名归。好莱坞的强大就在于当故事并非那么生动有力时，无论是制作还是演职人员，总会有一处超水平发挥来拔高整部作品。

• 辰骏 3小时前 :

  男主凭一己之力完成了一部电影，但还是掩盖不了拉垮的本质，为了剧情而剧情！

• 逸阳 8小时前 :

  麻蛋，不值得我周六下午专门开车跑到老远的地方去看。Isaac的表演没啥问题，可就是不戳我。

• 速芷文 5小时前 :

  虽然不太明白来龙去脉，但是好喜欢妮可的角色，

• 采薇 3小时前 :

  有些导演，他们的电影有复杂精巧的结构，密集难懂的台词，以及深厚的故事背景、历史典故，甚至野史八卦等等。更重要的是他们从不会在片子里做任何的说明和解释，所以往好听了说是有一定观影门槛，往难听了说就是小众，几乎无法成为主流，无法口碑票房双丰收。索金就是典型了。虽然他之前的片有各种各样的问题和缺陷(包括但不限于上面说的)，但就像查理考夫曼一样，喜欢的人也自然喜欢吧。

• 轩震 0小时前 :

  因为在比尔布莱森的书里看到我爱露西的相关，所以来看这部电影。说实话，比较糟糕。首先是这部剧的妆发，根本看不出女主各个时间点的区别，把各个时间段穿插着放在电影里更是雪上加霜，我只能根据剧情猜一猜这个片段可能是在哪个时间段。其次就是剧情拍的很混乱，我不知道这个电影想表达露西的什么？几个插入的访谈老头老太太的片段我也不懂意义是啥。不过里面很多点倒是跟书里对上了——当时美国人对这部剧的狂热、对性的避讳、对共产主义的恐慌。很有意思。

• 闫傲雪 3小时前 :

  艾伦索金怎么不管拍什么都能拍出一股勤能补拙的吃苦劲儿，完全没必要。

• 晨轩 7小时前 :

  剧本其实相当复杂，先不说时间线打乱下的各种戏中戏，台词包含的现实梗颇多，在结构上前后照应的伏笔也是一不留神就会错过。男女主都有一流表演，尤其是基德曼（可能特意化妆出来的效果）的脸假得仿佛动弹不得依然有出色发挥。不知现实如何，但最后那场戏，经过前面多番铺垫，昔日甜言蜜语式台词变作利刃直接让女主片场失语的编排实在厉害，不得不服。90