开挂 高清

评论:

• 詹鸿运 6小时前 :

  上次是白酒，这次是米酒。依旧是洪氏标配的拍摄手法：长镜头、日常对谈、围炉而坐、把酒言欢尽显中年疲态、故事发生在72小时内、不疾不徐的说话节奏、闲适的散步、偶遇、中产视角、变焦等熟悉的元素。金敏喜有一种天真稚拙的美，我今天终于有点get到了。手捧花那里可爱得像个孩子。【Fxe，5.25GB】

• 止骊文 6小时前 :

  —黑白？

• 驰梁 0小时前 :

  洪常秀说得对，他就是过分松弛。这电影也是同样，虽然我喜欢慢慢来，但继续这么拍下去，他没有任何突破。说起来是小说家的电影，我本来期待的是一个小说家第一次拿起摄影机拍电影，还就要去拍洪常秀呢，这样我会更感兴趣一点。某些镜头，还带着几分当年的苏联的味儿，还挺怀旧的。

• 粟小蕊 7小时前 :

  啊好甜！这就是电影的意义和重要性所在。感觉仿佛“通过当场摄入热量增强意志力”。

• 查怡悦 0小时前 :

  昔有褒曼捉鸡，今有敏喜拾叶。既是爱的宣言，也是电影创作宣言。

• 酆从灵 0小时前 :

  意识到自己染上了老去的麻木。我丧失的不止是感知，也许还有生命力。

• 月帆 5小时前 :

  ''故事总得有点情节吧！''''我喜欢这个故事，因为真实发生过。''那咱还能说点啥呢。

• 美雅 3小时前 :

  看完全片的我：骚瑞，作为多年洪粉，我对洪导最近戒烟还是戒酒毫不关心，对洪导有新欢（即使不是金）也无任何意见，但是看着一脸精明的金敏喜佯装单纯天真的忸怩作态，真的倍感恶心......但她和洪是绝配，因为两人骨子里都很享受名利带来的拥簇（也就是无论制作什么作品都会有人给出长篇大论的赞美），但在表达上绝对遵循“这是我自由的选择，我只渴望自由地自我表达，我追求纯洁的艺术，名利对我来说什么也不是”。不过洪的狡猾在于他会设置某些场景嘲讽自己的虚伪，而金在他的视角下永远无法开口，永远死气沉沉。

• 聊长岳 5小时前 :

  金敏喜太美了。美到模糊了真实与幻觉的边界。生活永远是要重归于平淡，一个人坐电梯的瞬间，顶楼抽烟的瞬间。邂逅辉映灵光后还是要重返Alleinsein。（其实我没看懂，但是手捧鲜花的彩色金敏喜太美了。）

• 褚凌柏 2小时前 :

  除了洪常秀的保留节目之答记者问和喝大酒之外，整部片子意外用了明亮调的黑白色，强烈的光线对比将每个人都衬得好清亮，尤其在小说家的电影里，金敏喜捧着野花笑眯眯走过来，整个荧幕都只能看见她那张脸了，也太漂亮了。

• 隗心香 9小时前 :

  “自由”的拍电影。是从这部看到洪常秀他的理念。从这部片子开始才看出，他为什么放弃摄影组和一切技术，回归亲手操作展现现实与电影的互文。当金敏喜和摄影背后的洪常秀互相说「我爱你」和金敏喜被风吹得不断眨眼还一直看着洪常秀的眼神，他两个在电影与现实两个时空重叠，此时，洪常秀的主题不再是一层不变地不断重复自己，他的生活或许有了新的进展。小女孩的设计可能是私人的（不能喝酒的金敏喜说要处理生活上的事），或许吧。

• 茹雪 0小时前 :

  另一种《引见》，有趣的是惊讶的发现上次看洪尚秀正好是一年前上影节的《引见》，洪老师明年见了。

• 祯梁 9小时前 :

  退休状态的创作期，舒适得很。★★★/6.1

• 蕾晨 9小时前 :

  确认了，我被洪常秀PUA了。每次他的新片出来我都忍不住去看，看完发现还是和以前的观感一样，然后决定再也不看，不去浪费时间，结果下次有新片还是会看。不管豆瓣给了多高的分，柏林有多喜欢洪常秀，但在我看来他的电影就是永远在尬聊。豆瓣上那些洋洋洒洒的影评，似乎都在挖空心思地找角度夸奖，甚至连“金敏喜表演的时候并不知道短片是他俩生活中秀恩爱的小视频，如果知道的话，她会多么地感动”这样的细节都了解了。这是导演在什么场合说过的真实故事么？如果不是的话，产生这样的联想也太搞笑了吧。如果人人都能这样“真诚”地赞美对方，那么世界上是不是连战争都没有了？希望大家把对洪常秀电影的态度分一点出来给其它电影，那么豆瓣影评一定会更加宽容祥和。

• 赖静娴 1小时前 :

  其实前面真的还是挺重复的。习以为常的故事。但是那个结尾，太浪漫了。好像这次没有人再对着金敏喜直接说你可真美啊这样的话。但是那个结尾，每一个镜头都在说你可真美啊。她独自哼唱着结婚进行曲，仿佛那就是他们两人的婚礼。所谓小说家的电影，就是他们的爱情电影吧。我爱你！我爱你！

• 邸碧灵 4小时前 :

  剧情流韩影在奥斯卡戛纳异军突起的同时，柏林对老洪的近乎“专情”，既是宣扬风格，也帮助韩影百花齐放。

• 纳喇从灵 7小时前 :

  表达欲的重新构筑：通过不断学得并尝试的创作手段，甚至是概念转变性质的创新（写作—手语—影像）来挖掘未曾探索的巧思，随即思维的不易读取性便可成为直观化的视觉要素进行直接意义上的接收，把剥离信息的掌握权交还给观众，而洪（李慧英）要做的就是这点—对文本层面的另维加工。当然语言与表述是不可或缺的，只是在“创作者”的身份之上掩饰上一层“审视者”的标签，我们在画面中看到的被拍摄的故事就好像本身存在，再由演员们进行一场拙劣又尴尬的表演秀一样，审视者则站在一旁进行不必要的“指导”，电影的文本框架就演变为了一份伪装的真相，一部记录的小说。就像我们之前一直注视在旁人簇拥下笑着的敏喜，而在最后目睹了她孤身走出影厅的恍惚一般。我们需要的，就是这种温柔的欺骗。

• 朋阳泽 9小时前 :

  意识到自己染上了老去的麻木。我丧失的不止是感知，也许还有生命力。

• 晏羡丽 6小时前 :

  很难评价，看完最直观的感受是：这也可以？但这既不算否定，也不算钦佩，或是认为其庸常，只是不知道该作何评价。依赖演员的表演，在极为日常自然的对话中偶有细腻的不动声色的乍泄的灵光，也能看到摄影机及其背后富有感情的视点，但又会怀疑，对于一部电影来说，这便足够了吗？即便洪在影片中，借着角色的对谈也在试图调侃，或者说，消解这个怀疑。介于成本和团队规模，能做到这种成色的创作，是太过随意的，但又是不简单的。想来想去，只能用“自由”来作评价，他可能拥有着许多人都希望拥有的创作状态，不受限制地将那些如日记一般私藏的情感和灵光表现出来，至于别人能共情与否，也许都不重要。

• 祁雁 4小时前 :

  补标一下，Hong's Retro的secret screening。Actually possibly my favorite Hong so far，就是喜欢看真诚的感情！老子自己拍摄自己写剧本自己打光自己写音乐的电影就算最后二十分钟完全就是家庭影像直播自己的爱情还是能让整个walter reade theater坐满票sold out，谁不羡慕呢