故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
人类的未来是长肿瘤和吃垃圾…emmmmmm…
崔走召还是有些本事的！他编剧就是招牌！电影瑕疵还是有的，天理昭彰报应不爽。罗生门式的设计，斗米恩，升米仇的文化教育不得不让人生寒。。。
A / 终于，柯南伯格用10s以来一度探索的内化又混沌的叙述方式，将90s不断触碰的外化的身体象征的概念召回。在高概念的依托下情节寓意更为清晰，但与此同时人物用语意拓展边界，使其再次混沌抽象。“身体展示”带来的感官刺激不同于高潮迭起的张力，而是被叙述语气所统一的流动松弛的势力。伦理化和寓言化的世界观展现，终而在结尾形成了悬而未决的叩问。
I mean...what IS this?...seriously...
看不太懂，有点震撼，还是那个拍出录像带谋杀案的柯南伯格。剧本写于1998，怪不得手术台和感官游戏里骨头状形态相似。 637
较近作，更直给的概念阐述影响人物状态的摆动，异化感削弱、伦理性增强。随之在具体的情境展现中，也存在分化。前二幕的surgery show浓墨重彩，尾幕的surgery show却回归质朴，分不清哪一极是更为熟悉的柯南伯格。唯一容易把握的，是每一场景的起始视点对场景的引出和近作相似，奇妙的感觉。人物逐渐在阐述中进入混沌。
一种奇观。被高概念包裹噱头的是对人本身的探讨，或是”超人/非人“与人本身的区别何在。器官被撕扯成为艺术的展现，是对人本身的自反。
竟然还不错，3分半的片子，由于是网大，又是带着镣铐跳舞，所以鼓励一下。一个网大，只要能把故事讲通，讲出一个鬼故事的水平，就可以了。
借鬼怪故事，显人性之恶.结局拔了一下高度，蛮有趣的.和扬名立万一个套路.算是高质量网大了.这种质素的民俗网大多给我上！！
果然被影片名字耽误的电影，故事情节出乎意料的完整流畅
拍的真的还不错诶！！事实证明人比鬼可怕多了
真是局中局，不同人出于不同目的，故事真真假假。真像很残酷，充分说明了很多垃圾其实不值得同情，农夫与蛇的故事。
如果你期望看到恶心、变态的奇行种，那你要失望了。这部电影非但不重口，跟真正重口的B级片比起来反倒有点小清新。
好吧，看完还是不免产生了“就这”的观感……如果说昨天看的《变蝇人》还有令人惊掉下巴的观影体验的话，那这部显然只有概念化的意象指涉了，我也是看得面无表情，甚至边看边啃完了一袋鸭脖。借助疼痛感，表现某种新的对于性高潮的呈现，同时利用身体-意识的反向联结，完成一出所谓艺术化的、反叛的、身体政治寓言。但可惜的是，让人更多的感觉到这个影片只有这些点子，并没有透过这些概念抛出更多的表达了。所以，预告片看得我多激动，成片看得我就有多乏味，因为，基本上所有的感官刺激都在预告里了。
第一个网大用罗生门是有点意思，第二个第三个都用就给用成样板戏了
可以，估计是真花钱请了编剧，比同期同样制作的烂片好太多了。最近有个叫杨树林的一直拍烂片，没人管管吗？
狐狸版聊斋志异，在审查下面扭秧歌。可以，合格。
对器官的内在美学痴迷是《孽扣》的衍生视角，而人类对痛觉的追求则是《大都会》中存在主义的再次升级，柯能堡总想把人类自身不可避免的虚无感和失落感以一种特殊景观或者猎奇姿态呈现，但效果总是差强人意。内在美的对立面是内在丑，幼儿的解剖现场恰恰证实这一点，所谓的内在器官艺术不过是自我美化的手段，失去痛觉已经成为新世纪的原罪，切割，钻孔，缝合，肚子上的拉链，甚至给人体器官举办选美大赛，一切荒谬的奇观都是白费力气，对自我存在的探讨远不如《大都会》加长礼车那种封闭感和窒息感来的有效。剧本是过时的剧本，道具还是《感官游戏》那种硅胶质感，手术操作台是一个五彩斑斓的小黑肉团子，这都多少年了，柯能堡还来这一套，有点絮叨。美博会也不是什么新概念，人类已经改造身体好多年了，医美整形往外抽往里塞，痛不是原罪，美才是原罪。
在咖啡馆艰难看完，差点把沙发扶手抠烂了，没有很难理解，但这个剧情设定稍微有点陈旧。。。
我尽力了，隐喻也许也看懂了，只是无法找到共鸣点。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
