故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
演员能演一次是枝裕和的电影真的很幸运，好和不好的地方全都暴露得很彻底。IU和姜栋元资源那么好，但难获主流奖的原因，宋康昊对角色有哪些思考和设计，裴斗娜能被国际市场接纳的原因，这部电影里有很直观的答案。演一部戏能解答演员职业生涯中的问题，真值。不过我对这部电影实际评分应该在2星半，IU演技上的现存问题对成片质量的影响难以忽视。
当做一个童话看，蛮棒的，一旦接受了宋康昊的转变，接受了姜东元与IU的感情线，就接受了
题材还不错啊怎么拍成这样，全程浮在“丢弃新生婴儿的原因”和“与抛弃行为和解”这两个表面话题上，完全没有一点深入的意思，属于是内容没有深度，演员再顶也演不出来什么有效成果的东西。是枝裕和这把拉了
有时候我们所处的语境里是不接受这样的直白表达，这一次也不只是情节框架老套，还有更深层次共鸣性问题。我是受不了现在“分蛋糕”环节，马后炮一下~
最不合理的地方是宋康昊的角色最后杀人。。。有点无语，感觉完全没必要。
又抛出一个伦理问题，相当敏感了。可以选择不堕胎，但反堕胎还弃婴加杀人结局如此童话，感到不适。
戛纳电影节影片陆续陆续放出，不过，不管是柯南伯格还是是枝裕和，都过了高峰期，是枝裕和不同点在于:叙事能力一直不是是枝裕和的长项，是枝裕和那几部代表作，编剧显然有神助攻的作用。是枝裕和的长项也是日本的一脉传统:情感白描。
跟达内一样，研究出了一套独特的讲故事的方法，之后的片子就可劲儿都这么拍。可惜的是，不仅是形式，连探讨都主题变化都不大。
剧本很稳，但像是韩版的小偷家族，配乐强行煽情有点多，又不如小偷家族好
你好我好大家好的主旨包裹着一个很悬浮的故事。
？ 有效的影像全部指向内部却空中楼阁地关于社会议题？不是剧本电影，更像是说明书电影
摩天轮上，淡淡的忧伤。讲出来其实是个有点文艺抓马的故事，给是枝裕和套上一层沿海公路旅行宣传片的滤镜来看，一切都美的那么不真实。妓女，杀人，弃子，归来仍是加油站打工人。追着破案的警员组仿佛录了另一个节目，和主角团鲜少同框。所谓细节家常也虚浮在人物设定之上。相铉和女儿那里，我对灯发誓不是那一个父母离异的小女孩能说得出口的话。//如果今年没去成戛纳错过的都是这个水平的话就觉得还好吧不算亏
个人最爱的两段：
有时候我们所处的语境里是不接受这样的直白表达，这一次也不只是情节框架老套，还有更深层次共鸣性问题。我是受不了现在“分蛋糕”环节，马后炮一下~
是枝裕和最惯常的在生活的残酷中找感情的温暖。但无论如何，人贩子是不值得同情和怜悯的。6
清淡变成了寡淡，温情变成了温吞，一直到故事结束，五个人都没有被拧成一股绳，还是个散装家庭。女警察那条线，几乎可以说是败笔，冲淡了我对于剧情的期待。总的来说，挺失望。
與孩子尤其是拐賣孩童相關的社會話題在某地分分鐘是爆點，從孩子被拋棄的一剎那，所謂的親情也就開始降溫，善意更無從說起。不過導演還是對社會太樂觀了點吧，當每個人都還懂得說“謝謝XX生在這個世界”的時候，說明人類還有救。
浓浓日式口味的韩国电影，到处都感觉不对劲，而且《小偷家族》的概念再来一遍，实在没什么意思，煽情也变得不节制了。
作为个人第一部是枝其实没有感觉很平庸，只是将一个灰色地带的温情童话原原本本展现在观众面前，适当而自然的煽情，就如涓涓细流一般 没有犀利的抨击也没有深刻的反思，提醒着我是枝补完计划是时候该提上日程了。宋影帝驾驭这样的角色简直轻轻松松正常发挥啊
和小偷家族还是有点类似的，都是一群没有血缘关系的人像家人一样生活在一起，但整体水平还是要比小偷家族差一点
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
