剧情介绍

  老友重逢本该愉快又温馨,可是对于文斯(伊桑·霍克 Ethan Hawke 饰),约翰(罗伯特·肖恩·莱纳德 Robert Sean Leonard 饰)和艾米(乌玛·瑟曼 Uma Thurman 饰)来说,事情则完全相反了。原来,在文斯的心里,一直有个结无法解开,约翰抢走了曾是自己女友的艾米,即使多年过去,只要一想到这件事情,文斯心中的怒火就会重新燃起。
  在交谈和寒暄之中,气氛渐渐变得紧张起来,看来,对于不堪回首的陈年往事,放不下的不仅仅只有文斯一人。在文斯激烈的质问之下,约翰终于承认,当年是自己强暴了艾米,才将艾米从文斯身边夺走的。如今真相已经大白,文斯心中的创痛能够被就此治愈吗?

评论:

  • 采薇 3小时前 :

    他们如此相似,相似到喜欢的作家,相似到用电影票当书签,相似到耳机打结,相似到同一款白鞋,相似到架上书的雷同……相似到……

  • 浩家 5小时前 :

    这是文艺青年向往的恋爱故事,但恐怕,现实中的你们只有后半段的矛盾,而没有前半段的甜蜜,更别提终末的释怀……

  • 聂凝芙 5小时前 :

    之前有想 两个人结束一段关系有太多种方式 为什么大多数人都会选择最糟糕的撕破脸。后来就觉得连分开的方式我们也需要被教导 就那种“啊原来还有这种方式”的顿悟。所以我觉得坂元是成功的。片子有一些画蛇添足的细节,但好久没看到真的朴实认真讲恋爱的片子啦。和光生夫妇一样 始于一个夜晚的相识 一样捡到了流浪猫,两个人的内心独白像一通通往复书简。如果说其他纯爱看完让人想恋爱的话 实话实说这部看了让我想分手(误

  • 税梅英 0小时前 :

    这种“合拍”其实有一种虚假性,每一对情侣在最初或许会因为相似性而走到一起,但是在此之后的交往过程中,情侣会寻找这种相似性,放大相似性,排斥相异性。这在影片后来,小娟问小麦有没有做过摩天轮可知,无论多么投合的情侣也会有不一样的地方。影片的现实基调其实很真实,只是在影片前半部分的浪漫被放大了。问题还在于,同一个年龄又没有经济压力的青年,相似性会很多。喜欢相同的电影,相同的书,相同的作者,相同的游戏等等。但是这种相异性在一开始其实就有展示,那就是小娟看小麦所拍电影时睡着了。还有就是理想主义遇见理想主义会很容易结合,而任何东西与现实相撞,都会被撞碎。爱情,理想,莫不如是。电影也用了许多镜像来呈现和回环复沓。开始,也是结束的开始。木心说:“既然两个人好得像一个人,那就一个人好了。”

  • 祖依然 4小时前 :

    因为生活和工作的本质是解决问题,要想拥有长久稳定的良好的关系,重要的不是能够共同欣赏,而是能够共同面对。

  • 蒯智志 0小时前 :

    这电影应该叫“报菜名般的恋爱”。就这也不能算谈恋爱吧,更类似于口味很像的P友?或者更符合老一辈的那种三观都很正大家处对象的感觉,就感觉挺寡淡的。不过导演把这种寡淡通过金句非常好的表现出来了,作为电影本身还是非常好看的。

  • 锦骞 9小时前 :

    虽然我看过修复版的《牯岭街少年杀人事件》,虽然我通关后又玩了好几百小时的塞尔达传说,虽然钻进内部检查天然气储罐是我几乎每年都要做的本职工作,可我看到字幕结束还是不知道照片上那朵花叫什么名字。

  • 曼云 7小时前 :

    勉强两分。“这世界有这么多真人版,就是因为你们这些人”。日本出租车确实贵,赶不上电车就只能找地方过夜。俩年轻人聊挺好就当情侣,几年后索然无味了就分开。首先人物设定是俩老百姓——倒也不算老百姓,大多数老百姓对生活的理解还是挺清晰的,这俩只能算小傻瓜,特别可怕的一点是,男女主角身上除了“偏文艺的消费习惯”之外就没有任何性格特征了,他们的接触基本就是蜻蜓点水聊聊音乐、电影啥的,还给塞尔达强势做广告,另外非常明显的一点是,为了让俩人的趣味统一,男主喜欢的基本全是女性向作品,这很不可思议。剧情也给的糊涂,你说他俩分开的原因到底是啥?剧情涉及了男主的经济压力,但没说透,而且俩人这几年的心态变化在电影里看不出来,其实露点床戏最能说明问题,但土井裕泰为了票房肯定是牺牲掉电影的质量了。

  • 蒋曼雁 0小时前 :

    -她对我说 她喜欢我的画(这句话在内心重复了好几遍)

  • 祖依然 2小时前 :

    苏打进步惊人,真的太会哭了,而让叔也精准地演出了世故的爹味帅哥。影片在让叔的分量把握上是令人满意的,给多了就偏离中心了。但终究还是个剧集SP的体量而不是部大荧幕电影。论述某一世代的情感和精神状态,塞满了灵光一现的台词,但坂元裕二终究只是能被营销号截图的金句生产机本身,处在掉书袋的危险边缘的文本停留于表面上的年代元素罗列让他无法成为伍迪艾伦,而东一榔头西一棒槌的台词内容之虚浮又让他离侯麦差了十万八千里。他眼里的许多个状态都可以简化成碎片式的一个个瞬间,拼凑好了就是《最完美的离婚》,拼凑得不那么像回事就是本作了。但我实在是不懂,因为有共通点而在一起倒是能理解,但选择分开的理由未免太潦草,我无法被说服。毕竟影片极力烘托二位是遗世独立的霓虹文青,那早该懂得寂寞的本质了吧,不然天天那些书读哪去了…

  • 潜向露 0小时前 :

    电影讲述一对情侣的一段刻骨铭心但无可挽回,只能坦然告别的五年感情生活。没有泛滥的狗血和俗套的生离死别,只有那些被时间和现实冲淡在琐碎生活中、深深埋藏在内心里的甜蜜和对爱好的热情。那种每一点都契合的灵魂伴侣关系令人向往。再次来到最初相约的快餐店,记忆涌上心头,却只能流着泪怀念曾经的美好。这一段看到泪目。押井守、今村夏子、《牯岭街》、《塞尔达》、《新哥斯拉》、《怪奇物语》……编剧太懂了,每一个当代文青关注喜爱的影音书游等元素提及得恰到好处,直中要害而不显得做作或掉书袋。鲜花即使终会凋谢,盛放之时依然灿烂。

  • 阙新之 9小时前 :

    菅田将暉和有村架纯的演技都好好噢。不谈恋爱的我都有点被打动了。感觉像看了一出柔和的《猜火车》,菅田不再爱好的文艺,其实是“选择工作、选择保险、选择健康饮料、选择大电视”,但是有村只想继续“选择不选择生活”。有些人的关系是X,邂逅相遇,同行一段时间后就会分开各走各的;有些人的关系是O,不管怎么样都会再次相遇相恋。我希望你的恋爱是O型——不断地重新爱上对方,一起快乐地生活下去吧。

  • 涂怡嘉 3小时前 :

    两个复制人毫无看点的恋爱,大堆寻求观众共鸣的浅薄文化符号像在撒豆子,大概能骗倒自以为文艺的女青年吧

  • 雅美 6小时前 :

    一部成熟的爱情片,首先体现在它是否在讲述一段成熟的爱情。

  • 正涵 6小时前 :

    从满脸姨母笑看到在办公室捂嘴不让自己哭出声,嘤嘤嘤坂元好懂,各种小细节看得太戳人了。世上哪有那么多天造地设,亲密期过了后不过是互相将就,但即便现实如此,我们难道就应该选择妥协吗?

  • 殴华辉 1小时前 :

    时常觉得自己渺小而平庸,但因为风、歌乐山的日落、楼下每年只开一次的梅花、不认识的邻居对我笑,我总是想再活五百年的。

  • 龙乐天 5小时前 :

    又一部证明动画片并不只是拍给小孩子看的绝佳例证,拘于平庸困境的成年人能更好体味其中的无奈与温情。极具创意的故事架构打开另一番视野,触发诸多笑点,也为平淡生活留下美好定格。

  • 望悠馨 1小时前 :

    过家家般的恋爱终于陷入琐碎。低开高走,从日渐分歧开始好看起来,不再是孩子式的悬空游戏。文青最大的问题在于把音乐、电影和文学这类东西当做一种重大的自我构筑的要件,用来当作自我确认存在感和价值感的基础,但其实是很可笑的,本质上这和抽烟喝酒烫头打麻将没有区别。一种只摄入而不具备输出能力的文艺生活不值得炫耀,谁还不喜欢听歌看故事呢?所以在更庞大和坚固的生活面前,那更像顾影自怜。这电影小情小调里的困境写得真是不错,最重要的是就认可于描摹这小情小调而没有扩展宏大背景,普通人面临的无非就是这种最小单位的爱别离和求不得。

  • 毕英耀 5小时前 :

    果然我也过了那个能被爱情片吸引的年龄。

  • 萱娅 9小时前 :

    这两位,只有文化商品里的互相迷醉和药效消退 而没有相爱的身体。换句话说,只有轻巧的 书 影 音,没有对彼此真切残酷的 读 看 听。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved