巅峰问答吴京 高清

评论:

• 运凡 7小时前 :

  探索男人的世界，最终被痛苦折磨，但这一切的原罪源自两性之间的恒沟。爱情也许如同田园风光和漂亮民宿一样令人产生愉悦，但两性之间无法一致的取向，让对方都产生敌对的臆想，如同石像的两面。最后套娃的设定更是将男人的卑劣展示的淋漓尽致，看完之后，谁人不恐男。

• 桐雨 4小时前 :

  男人们只是说，这都是你造成的。看这部电影可以省一顿晚饭

• 示鸿轩 6小时前 :

  A24YYDS！开场没废话直给跳楼，吸睛度拉满！自然美景宛如商场电视机专柜的播片，愉悦度拉满！平静中逐渐入侵的惊悚感令人汗毛倒立，抓人度拉满！隧道口站立逆光男人的海报，将插入女阴的阳具与骷髅结合，主题象征度拉满！裸男！偷窥！全镇共享一张脸的男人们！辱骂！三观崩塌！全是女人的错！塞信口！刀豁分叉手！蒲公英入口！性侵女人让你老二成双！自然！神棍！男人生男人！后庭后背喉咙生男人！恶念不断繁衍！Cult片借尸还魂之作！大女主的恐怖爽片！勾巴满屏飞的超过瘾恐男片！不要被豆瓣低分骗到！

• 星震 4小时前 :

  生殖这部分还是看懂了的…这个片子只有6.9分是有一部分人破防了吗？

• 璟玉 4小时前 :

  能理解导演想要表达的东西，但内容实在太少，做成一个短片来讲述就差不多咯。一开始其实觉得挺吓人的，但越看越满头问号。我其实不太喜欢将女性所处的困境如此符号化地表达出来，这样反而会弱化问题的根本。而且最后怎么没有安排女主一斧头把丈夫鬼魂砍烂！哼哼~大失所望！btw导演是拍广告片出身的吗，一开始真以为点进了汽车广告哈哈哈哈。

• 说凌青 1小时前 :

  当下的两性问题已经到了非常尖锐、极端的程度了，在极度夸张的特效下，一些最本质，最深层次的问题被揭露出来，意识形态、青少年、生育、教育、宗教、文化等等，这些内容要不以非常直观的方式呈现，要不被藏于隐喻之中。不过作为电影，确实没那么出彩，因为其本身也是一种传播意识形态的工具。

• 芝倩 1小时前 :

  A24真是打情色擦边球和拍心理惊悚的邪典热衷者，这部不论细节，主旨隐喻很容易看出来，因此诡异程度没那么深，部分场景确实观感极度不适，各种部位生出下一个男人真是恶心至极，但男人生孩子真是期待一波～

• 镇秀敏 4小时前 :

  五个男性互相孕育，延绵不绝，不需要女性参与，而且画面及其恶心，及其血腥

• 祁伊海 2小时前 :

  这个片子的可怕之处在于，让观众觉得害怕，诡异，恶心，毛骨悚然的角色，在现实世界中，全部都能遇到。

• 祁丽薇 0小时前 :

  女权文艺恐怖片。可惜目标观众不是三者的合集，得是交集。

• 繁依童 6小时前 :

  挺惊悚，最后那点挺恶心，男人的五种状态确实带来恐惧

• 铁迎蕾 1小时前 :

  什么狗屁电影浪费老子的时间，实在片慌才看的，看了别人说什么最后十分钟封神，我只想想呵呵，这部电影唯一拍的好的地方可能就是静物吧，自然风光啥的，除此之外，潜台词就是男人都是垃圾，男人没有好的，女人怀孕生育的痛苦都是男人附加的，excuse me?这种电影和那种仇女电影有什么不同吗？说了就是电影拍的是隐喻，烂片就是烂片。还有我觉得女主丈夫的死，女主确实有些责任。

• 答访波 7小时前 :

  女性电影成了这几年的热门了。牧师代表的宗教，警察代表的公权力，小孩代表的与生俱来对女性的追捕与厌恶……整个小村都是男人，代表无所不在的男权社会对女性的包围伤害，而他们还要冠以“想要得到你的爱”的名义。

• 梅梅 3小时前 :

  3.5，加兰在制造视觉奇观上还是有一套！本质上还是在探讨男女关系和女性在男权社会中的地位问题

• 阴蓝尹 6小时前 :

  蠢直蠢直的。加兰视听水平不差，但文本满足于简化，不去呈现复杂性反而搞些极大条的东西出来，一直想学塔可夫斯基但画虎不成反类了犬。从《湮灭》到现在，只能说是条不求甚解的邪路。

• 越子辰 8小时前 :

  能理解导演想要表达的东西，但内容实在太少，做成一个短片来讲述就差不多咯。一开始其实觉得挺吓人的，但越看越满头问号。我其实不太喜欢将女性所处的困境如此符号化地表达出来，这样反而会弱化问题的根本。而且最后怎么没有安排女主一斧头把丈夫鬼魂砍烂！哼哼~大失所望！btw导演是拍广告片出身的吗，一开始真以为点进了汽车广告哈哈哈哈。

• 汪流惠 6小时前 :

  70 前面就一般般 最后15分钟太喜欢了笑死 觉得这姐挑本子的口味还有点意思。

• 淑颖 9小时前 :

  这个片子的可怕之处在于，让观众觉得害怕，诡异，恶心，毛骨悚然的角色，在现实世界中，全部都能遇到。

• 贺良弼 9小时前 :

  当意象化叙事作为目的而不是载体呈现时 分就不好打了

• 那拉春蕾 5小时前 :

  Dear Garland: Try to lay some decent plots as groundwork then upon that elaborate on visuals, not the other way round; for instance, at any rate there were some plots, not that they were nearly as stunning as the looks by any means, for the visuals to be based upon in your Annihilation, were there not? Please stick to that formula, comprende?