评论:

  • 宓松雨 9小时前 :

    4.5 现代派文学叙事的影像化,无疑是新奇又成功的:不是就应该用上各种手持、闪前、跳切、噪音,广播、报纸、海报、archive footage,才能描绘出一个肉欲横流、道德沦丧、萎靡不振、疯狂右倾的魏玛时代吗?但这事儿直到2021年才被完成,也是挺吊诡的。与德布林的《柏林亚历山大广场》异曲同工,相比剧场的、室内的、为“电视”拍摄的法斯宾德,多米尼克·格拉夫实在是另一个极端。

  • 干海亦 2小时前 :

    1.挨饿都是因为口味挑剔

  • 士昭君 4小时前 :

    对普通人来说,生活本身更有意义。大的历史背景下,人会生不由己,但随波逐流还是特立独行,是你自己的选择。

  • 承乐康 8小时前 :

    两天前看的,那时豆瓣因为没认证身份不能标记。我恨豆瓣

  • 前奥婷 8小时前 :

    4:3画幅打开一幅30年代柏林风情画,上演一出“罗曼蒂克消亡史”,尊严煎熬下的法比安不愿意接受现实,又在想象的拯救和约会中死去,也许战争爆发前以这样的方式离开反倒是一种仁慈。

  • 仝鸿飞 9小时前 :

    很享受的看了将近3个小时的视听盛宴,结尾5分钟却被泼了一盆冷水,虚伪荒诞的人生唉。#BIFF2#

  • 不秀英 0小时前 :

    【7】我猜原著是很适合改编成文学电影的,被狂飙突进、含混疯狂的时代快车抛下的历史虚无·道德主义·理想破灭者,可他也厌倦地背弃了摇摇欲坠的社会(某种程度上,法比安很像马丁·伊登)。但导演缺乏再现魏玛共和国最后黄昏的气力,只是在做一些徒劳的剪切与拼贴,将黑白纪实影像笨拙地镶嵌在影片中,于是那些横流的肉欲、惘然的空虚、享乐的呻吟、愤怒的颓废统统贴地低飞,扬不起半分恣睢快意。前半小时用失败的实验影像扰乱观众,后两个半小时又回归最平庸的传统叙事。末了,努力撑起整出戏的,是卡斯特纳的悲悯文本,以及汤姆·希林的轻盈表演。

  • 在香莲 9小时前 :

  • 尉春柔 9小时前 :

    知识分子参与生活的方式一定要更泼辣一些,不能一点挫折就去要死要活的,只有在非常少的社会条件下,死亡才是跟价值观谈判的砝码,淹死的更不算。如果不是三个小时我就给五星。喜欢神叨叨的跳跃镜头和探讨生存的对话模式。

  • 家妮 7小时前 :

    又开始了……TV最后几集合并起来了吗?这种剧场版有意义吗…

  • 彩美 3小时前 :

    四部剧场版最后看的这部,剧情2星,多一星给鬼舞辻无惨。这样剧情的动画片看多了就觉得一般般了。

  • 戚娅芳 3小时前 :

    有什么说的呢?

  • 嘉涵 4小时前 :

    或许是预算所限,导演着眼于从美学形式手段去呈现魏玛末期“疯魔”和前卫,布莱希特式间离效果也大量引入,但手持、无人机镜头无序滥用,又在瓦解这种时代幻灭感。就和这场爱情一样,终究是烟花一场。 @望京电影资料馆

  • 卫弘 0小时前 :

    嘤嘤嘤,我太喜欢柱们了,每一个都好赞,我好想看无限列车

  • 扬采波 5小时前 :

    各种现代主义表现方式的杂糅,令人眼花缭乱却对人物塑造没啥实质推动。全片最精彩的就是来自原著小说的旁白了,使观众一窥原作的高度文学性。另外,镜头晃得叫人想吐,过多的失序败坏了美感,只让我觉得摄像师手抖得厉害,越发感到固定机位和轨道摄像的可贵。

  • 刘毅然 2小时前 :

    *【2022-5-1下载再看】

  • 可俊逸 9小时前 :

    两天前看的,那时豆瓣因为没认证身份不能标记。我恨豆瓣

  • 北静婉 4小时前 :

    {★★★} 业余、实验、非常考验你的智力与文学品味,它和同届主竞赛的Radu Jude隔岸相望。金熊最终眷顾了Jude,不仅是因为这部电影体量更大也门槛更高,还因为Jude的章节体书册脉络思路鳞次栉比。相反,这部电影以混乱来歌颂绝对秩序到来前的混乱,它一头扎进魏玛共和国的摇摇欲坠,直言不讳有些人注定一辈子学不会游泳。“台上的是疯子,台下的是施虐狂。”紧接着:“舞厅里的冲突,就像这个国家的政治冲突。”

  • 尔怀雁 3小时前 :

    又开始了……TV最后几集合并起来了吗?这种剧场版有意义吗…

  • 嵇霞姝 0小时前 :

    对普通人来说,生活本身更有意义。大的历史背景下,人会生不由己,但随波逐流还是特立独行,是你自己的选择。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved