看完有几个迷惑,第一个是这个片的成本为什么高达7000万?钱花哪里去了,看着还没有1000多万成本的绿衣骑士贵。第二是Eggers的灵气都去哪里了?前作里面大胆cult的元素和引人入胜的叙事都去哪里了,这个片里我看到的只是束手束脚和敷衍了事。PS,片长也有点太长,没有充沛的感情和充足的动机来支撑,显得片子又长又空洞。
两星半,预告片 is overrated,看完成片倒觉得有点无聊。斯图尔特你为什么每次演戏都有种嗑完药的抽搐感?
史诗般的血腥,原始,与欲望。和沙丘一样在当下尤为难得,维伦纽瓦和罗伯特艾格斯都用自己方式,赋予古老的故事新的生命。复仇的怒火会因希望与爱熄灭,但为了守护这份爱,我们还是义无反顾的跟随命运丝线的牵引,走向自己宿命的结局。
导演,你为什么要拍一部这样的电影???是很闲么?虽然是两个多小时,但我的时间也不是大风刮来的啊。
感觉还能够更作者化一点…..我的意思就是那些个明显很好莱坞的感情线动作戏可以再省省…..看完虽然感觉有点被吵到,不过这年头还能做到服化道这么还原的古装片,真的要且看且珍惜,整体观感还是很令人满意的。罗格斯的仪式感和神秘感贯穿了他整个创作生涯,通常来说这类导演的作品不要试图去理解,而要试图去感受。
理解无能,这是什么玩意,口碑怎么吹出来的?
讲真 绝大部分电影都担不起严肃思辨的载体——也不需要——包括此片,几个象征寓意颠来倒去重复真是可怕的乏味。作观念展品论么,还不如上世纪的戈达尔先锋
就会鬼吼鬼叫,群像都觉得自己是狼族后裔,所以每个人都在扯着嗓子嚎叫,一说对白就压低嗓门装逼,全程废话连篇,弱智阴谋论,穷酸项目,没有大场面,每个演员竭尽所能,但是如同笑话,真的如坐针毡,《灯塔》导演走失水平之作。
影片里展示出来的原始又直接的身体手术又何尝不是另一种形式的赛博朋克?这种话题毫无疑问跟进着时代,但柯南伯格这次的处理方式相比我之前看他的电影真的是天差之别。他把宏大的世界观和探讨内容用大段大段的对白一下子抛给观众思考,又弱化对故事性和影像本身他主题的匹配,看起来真没有意思。同样是用独特另类的方式讨论社会性的话题,《未来罪行》跟之前一众柯式电影相比缺少了一些有趣。
4.0。1.莎士比亚的哈姆雷特无疑是一个天选之子,背上了替父报仇的宿命,彰显的是人文主义者的理想驱散现实黑暗。罗伯特·艾格斯的阿姆雷特是自以为是天选之子却不得不背上替父报仇却只能共毁灭的命运,一个是人的觉醒,一个是人的毁灭,大相径庭。2.连带着北欧风光的摄影更多选择了黑白色彩,尤其是对门的使用,门内门外两个世界,从门中窥视仇人复仇,又从门走向下一代新生。3.如果没有大银幕的直观观感,给予任何过多的评价都显多余。
很戏剧化,很有莎士比亚画面,不过总是有股劲使不出来的感觉
柯南伯格是真的对(被割裂的)人体有着近乎神圣的着迷,而平和稳定摄影则将这种美感与神圣准确传递给了观众(不管是否被接受)至于表达,不能说完全理解了,感受到了一丝现代科技与政治不太光鲜的链接,以及宿命论式的身体进化悲观论。柯南伯格(化身为影片中男主角)先是悲观,然后流着泪接受。
故事很老套,但画面很漂亮,男帅女靓肉体极度养眼,最后一场决战雄性之美溢出屏幕,而且安雅这算是正式接了妮可的班,金发天仙后继有人了。
維京文明中的獸性是建立在鮮血之上的,影片全程充斥著一種陰暗和野蠻的氣息讓觀影過程變得很壓抑,關於宗教和巫術的部分也完全戳不到我的爽點上,好無聊。。。ps安雅還是一如既往的漂亮。
就是太糙了,不管是文本还是影像上,越到后面越看不出140分钟的必要性。
愚蠢俗气野蛮再加上宿命论,几乎集齐了所有我讨厌的元素,看得我如坐针毡。又浪费我人生里的两小时。
拍出了北欧原始的野蛮,对哈姆雷特的改编并没有新意,命运的轮回,复仇的宿命,艾格斯一贯的影像风格对剧情的补充隐喻。粗暴的打斗场面拉低了影片逼格,即使场面宏大,也无史诗感。与安雅的感情戏不过是表达结尾的宿命,不如妮可基德曼角色直观,塞入太多想法剧本不够精炼,半成品电影。充当爽片观看尚可,远不如其他恐怖片。
看上去像一场大型的艺术SM表演,气质比较贴近柯南伯格早期的《裸体午餐》。除了他没有人能拍出来。
野蛮人复仇记,两手空空扮猪吃虎的过程还是挺过瘾的
七美元一张票啊。。。俩人就是14刀。。。我看了个啥。。。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved