被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
21-300. 1）打人場景太真實了，看得萬分心痛。因為他們貧窮，沒有文化，低種姓，就活該被如此惡劣的對待嗎？窮人難道沒有尊嚴嗎？最後真的好希望奇跡發生，男主可以挺過去，可惜來不及了。警察如此暴力執法，實在看得太生氣了。但是再往下想想，警察為什麼敢如此暴力執法？更深層的原因是有上級在撐腰啊，所以案子阻力重重。但是真的好感動律師的付出，“我是個律師，但我首先是個人。” 2）缺點還是歌舞部分真的太多了，減掉點會避免不少沒必要的鏡頭。不過這是印度片特色，也可以理解。總體而言是最近看的高質量好片。
社会环境感觉跟这个时代有点脱节…1.0的直白和煽情，always一言不合就唱跳…8.7分 ？就这？？really ？？？这还是豆瓣吗…另外也忒tm长了
最后，想对能看到这条评论的有缘人说：“有机会一定要抓住‘权’，保持良知，你的一个微小善举，可以改变很多人的命运，让事态变好起来！”
2.律师家里挂着马克思和另外两个我不认识的人的头像.
印度这片土地还是有希望的，盐碱地还不知道要等到什么时候
到现在张口就来的种姓制，步入社会几年才算明白，在一些民智未开的地方只不过换了个看起来更高端的样子存在：士、X、工、农、X
印度电影打动我的总是题材，而非美学风格。看完本片心里很难过。印度固然有极其愚昧野蛮的一面，但起码其精英阶层是愿意认同并且努力拥抱支撑起现代文明社会的柱石的，所以这个国家是充满活力且大有希望的。
讳疾忌医会病入膏肓，早日敢于正视或还有治愈的希望
用影视渲染的方式极其快速地将观众代入了印度底层社会的惨状。印度的电影有着阿三的奇妙中二氛围。至于看了外国的电影，就开始无理由抨击、唾骂我guo司法的网友，我也不知道说什么好
为可以激发“想做一个对世界有用的人”的激情，原谅它装逼、说教和喊口号了
周五心血来潮看了蜡笔小新的剧场版，没想到意外的好看，虽然是一贯的无厘头风格，但故事完成度很高，既讽刺了精英评价体系对人的异化，也兼顾了推理寻凶和热血青春的部分，属实挑不出什么毛病。
😭看着看着就会看哭，也不知道在感动什么~我觉得蜡笔小新的剧场版比《博人传》都燃哈哈。每一年的剧场版几乎都会让我流眼泪，20多年了，这是群什么样的人们在做的动漫呐…明明很幼稚，可是小新这个形象就是能给人鼓励和治愈。向前奔跑吧！
番长的颜真是太意外了！黄色笑话+小孩设定+悬疑+无厘头估计就是这部剧评分高的原因吧
经常去用户群几乎不重叠的各个app转一圈，同样做些摘抄。只是我的摘抄本，不是我的立场。把一个群体贴上标签，对其进行羞辱，就是“路走窄了”。任何群体观念只不过是工具，不会因为其舆论形象(甚至只是在某些群体中的形象)，就放弃一个工具。用农业社会概念套工业社会，生活是一地鸡毛。还是纠结这种事的人，脑子的概念还是农业社会里徘徊。绝不做任何一方的骂人喇叭，破坏三次元心情、拉低素质
3- 比起灵感出自东野圭吾的《较量》（《误杀》原版）可是差得远了，题材形式（且那歌词直白得恨不能掐死全人类的想象力）都不新鲜，故事或纪录哪边都不靠着。
不管何等贫穷与落后，只要有民主制度，有反叛精神，就还有希望。
印度版的《辩护人》之感，不过就故事剧情、思想深度…等而言，个人感觉韩国电影《辩护人》比这部《杰伊·比姆》更胜一筹。—— -如果你同意的话，我会和那些警察谈谈，补偿给你需要的钱。为了孩子们的未来，你需要钱，你需要做出决定。-还没出生的婴儿，我不能给他看亲生父亲，但我却会有很多钱，购买我要养活孩子们的食物？如果他们问起，买食物的钱是怎么来的？“是把你爸爸活活打死的人送的，我们需要这样子生存。” 长官，我要这样教育我的孩子吗？当我们被杀的时候没有人在乎，我们也不会靠从凶手那里获得的救济金生活。我不在乎我输了这个案件，我可以骄傲地告诉孩子们，虽然失败了，但我们没有放弃抗争。如果你可以，就去惩罚那些凶手警察。
开篇一小时我其实对这电影是没啥好感的，叙事很没有质感，尤其是主角太也装B，想来后面会是个男主一路开挂翻案的鸡血片。没想到进入案件调查后，这片品质渐渐上线，拍出了一定的戏剧转折和情节跌宕，虽然一路下来主角一方还是过于顺利，反派一方明显偏弱，但导演想要的基本效果还是做到了，情感表达也释放出来了。其实总体这就是一部情感易共鸣，事件有意义，但电影本身中上水准的电影，介于3.5-4星之间。这类影片，豆瓣的评分一如既往的高的离谱。
没有程序正义，实质正义就是一句空话，没有民权，民生就是板上鱼肉。电影中的人权律师是一名共产党员，但这中国，这种角色会被打上公知或自由派标签。公平正义就是公平正义，没有所谓自由派或左派之分。正如雨果说:“在绝对正确的革命之上还有一个绝对正确的人道主义。”
印度电影打动我的总是题材，而非美学风格。看完本片心里很难过。印度固然有极其愚昧野蛮的一面，但起码其精英阶层是愿意认同并且努力拥抱支撑起现代文明社会的柱石的，所以这个国家是充满活力且大有希望的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
