就不是演戴安娜的料…只有一直在不停的动脖子和本人式的表情
她还是从前那个贝拉没一丝丝改变,怎么说,我要是查尔斯早连夜扛着高铁跑了
#Venezia 78# 117分钟,从黛安娜回到斯宾塞。K的表演戏剧感挺强,没什么问题
诚如片头语所言,这则来源于真实的寓言,残酷无情得令人无法呼吸。小K再一次证明她自己是一个细腻、神经质、美丽而又厉害的好演员。剧本打磨得非常精致,环环相扣的语调和词汇,紧密围绕主人公温柔而破碎的内心。
3.5/5,KS其实演的还挺还原的,黛安娜的绝望与反叛,同时兼具母爱,整个片子的牢笼感特别明显,也是拜无处不在的管弦乐所赐,看的时候让人想起了小岛惊魂,另都铎王朝作为我的启蒙英剧,我实在没get到安妮博林给黛安娜带来的启示这个点,要是学安妮的手腕,哪还有卡米拉什么事啊,这种只提到某个点的思路就很师夷长技,嗯,不过本片聚焦三天的拍法还是要比梅艳芳这种ppt电影要高级多了,但是多场戏都压在那个鸟身上还是有点太明了~~~
5.至始至终令人压抑的氛围,没有正负正负,而是负负负负
借題發揮的私人電影,可以叫史賓賽小姐的發瘋情事,可是我好共情,4.5顆星
但最后出逃一段就处理得草率了,攒起来的气氛一泄如注,觉醒奔向自由是可以,但大可不必放任这样随意的处理。
7/10,构思和执行都不错,尤其是视听较为风格化,观影时总让我想起闪灵和柯南伯格的那些早期电影
一般,第一次看戴安娜王妃的故事,真压抑啊,小K演出了那份阴郁,不过有点过了。
话说,斯宾塞是我英文名SPENCER。
四不像电影 对话听得也特别难受 不光是表演的原因 也是台词的过于重复和琐碎 导演想做一种风格却很难贯彻 但总体还是剧本问题 到底想表达什么?三天descent into madness?那不如像lighthouse那样拍;还是人物最终做出选择的过程?那请把过程讲的更清楚;只是心理描写?可你又脱不开周边的人和事;文艺片?这是人物传记,导演还能大于主人公不成?
本片就像导演帕布罗·拉雷恩的前作第一夫人 Jackie (2016)一样,清冷的色调下是情绪的游走,大特写,乱音乐,意识流,新散文,像恐怖片的神经质节奏,提醒她再不离开安妮博林就是她的下场。
每个人都有两幅面孔,在对应的场合就要演好自己的角色。小K很OK,满屏英音+皇家风光+舒缓钢琴曲很搭。
不了解这个人物也觉得导演表现主角情绪的方式太做作了,美而空洞,每个镜头都在扯着你的耳朵大喊快看她好痛苦好压抑好不自由,ks的演技也是,每一块肌肉都在努力演戏,但是呈现出的效果是左摇右摆的头,乱晃的肩膀和肢体,以及每句话都像是从嘴里爆出来的台词,观众需要被带入情绪而不是直接怼进嘴里
and wanted her to be queen instead. 画幅、颤抖的小提琴、不见天日的古堡与亟待完成的条条框框,一切都太压抑与绝望,但是色调倒是很梦幻,加上无处不在的隐喻与互文,有点儿过分精巧。love、shocks and laughter.
KS美是美的 演技发挥的也是正常 但这部的视角让人觉得戴妃过于矫揉造作了
mindblowing(!(可以肯定的是 一些自以为高级的影迷将对于美貌和华服所映射出的自卑化作了对影片的鄙夷 做后做出电影肤浅的断言 可怜啊 仿佛你们除了美貌和浮华什么都经历过了
王妃语调真是这样?显然该去看心理医生,何必这样做作。知道王妃过的很痛苦,但是比她痛苦的人太多太多了吧。皇室的伙食真令人羡慕,甜点天堂啊。厨师长好可爱
我在哪?毫无疑问,这是一个有关「自我」认知的「哲学」命题,而且是一个人人都会遭遇到的普遍性困境。不断跟自我抑或他者对话的《斯宾塞》用一个人「被后置」的姓氏「小声」给出回答,并用作电影的「大字」标语——强调这个「寓言」故事的政治性、通俗性和传奇性。这部讲述「自我」迷失主题的「惊悚」作品指出的真实悲剧还有,人的乡愁已从具体的人降格为具体的物——服装、配饰、食品和玩具等等构成了人的身份,并定义了「这个人」是谁。影片里的叙事话语在意识形态坚固的「皇室」宫廷与早已荡然无存的「原生」家庭之间切换,而女主也在公众口中的「戴安娜」王妃和自己虚弱的内在「主体性」之间来回游走。这位拥有「不完整」姓名的女子貌似拥有两个孩子和一座城堡,但无家可归才是她本质而真实的「存在」状态:一种令人切身感到「不舒服」的濒死体验。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved