电影西游记完整版 高清

评论:

• 英博赡 5小时前 :

  这是柯南堡对观众施行的一场手术，人们已经麻木太久了，所以才需要被唤醒。整个故事及人物关系足以套入当下涉足电影业的资本家(电影-生意/商品)对艺术创作者(电影-艺术/生命)的干预和榨取。最后一镜特写镜头中流出的那滴泪是inner beauty的真正结晶。Howard Shore的配乐又一次勾走了我的魂。小K表演上痉挛般的紧绷感在这片里也太对味儿了，Viggo的表演完全能够竞争影帝。@Cannes2022 CINEUM IMAX

• 诗华荣 7小时前 :

  国产网大里算是不错的，但如果暗示是幻想的话就不配了

• 田轩秀 2小时前 :

  网大惊喜越来越多，费了大劲还是把鬼给悬疑了

• 龚密如 9小时前 :

  Surgery is the new sex?

• 耿涵菡 7小时前 :

  4.5，相较大都会与星图，人物状态明显变得正常许多。相对应的则是对议题更直观的呈现与探讨，偶有高强度的手术段落强化观感，因此成为了柯南伯格寓言性较强的作品。90s概念与10s叙述方式的整合。

• 羿丽珠 3小时前 :

  福柯看了很欣慰，说“亲爱的朋友，一切未来也好生活也罢，都是灰色的，唯理论之树常青。”

• 晨轩 1小时前 :

  自从国产鬼片不能有鬼之后，恐怖片就彻底空白，这部不说有多好，至少是个完整的故事。

• 瑞晖 6小时前 :

  故事本身讲的挺好 真没必要套个恐怖片的壳子

• 系吉月 9小时前 :

  还是熟悉的柯南伯格配方，异化的人体，异化到生理不适的人体，却欲罢不能！

• 洁丽 5小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。

• 杜念瑶 8小时前 :

  其实还行的，表面鬼怪实则全是人心。比好些个大牌商业片好多了4星鼓励一下

• 星晨 8小时前 :

  果然被影片名字耽误的电影，故事情节出乎意料的完整流畅

• 栋承悦 1小时前 :

  别被这个名字骗了，这片真的不错，剧情都能圆回来。

• 郸芸儿 8小时前 :

  这些无“功能”的“新”器官是一个个新的概念，我们往往难以确认它是否是被发现的还是被创造的，如果技术官僚希望将其作为“媒介”而得以推销，那么艺术家则必须站在迷雾中，但他们能做什么呢？影片冥想式的气韵或许说明了，这些身体剧场带来的并不仅是官能体验（导演完全不打算挑衅观众，即便后者期待被挑衅），艺术必须通过思考而来，它思考的可能是无意义，被迫完成实体的解剖术无法触及的地方，因此我们通过大脑以及道德去感受被媒介剥夺的伤感。

• 肇哲圣 3小时前 :

  故事可以，摄影美术也不错，但没有撒感觉，气氛没有营造好

• 洪千儿 9小时前 :

  一个“清零派”变成“共存派”的故事。（大爱《撞车》，这部就普普了。）

• 运宇 5小时前 :

  为啥柯南伯格总是「高潮铺满整片」会显得全片只剩下噱头记忆，毫无厚度可言

• 邹锦诗 3小时前 :

  能不能出现一个不美丽的身体让我感受一下未来更多的情况。被这些美丽的样本冲昏了头脑，无法进行一些深刻的思考。//还有什么选择呢……除了承认他是精确冷静而充满original想象力的，vision当然要胜过（可能的）灵感来源MA和O。如此亲密，如此断言“body is reality."reality is your body. 现实太慢了，存在于你头脑和心灵的东西迫不及待渴求更强烈更简单。身体是他进化的圣殿。

• 欣柔 3小时前 :

  我害怕鬼，鬼却未伤我毫分；我不害怕人，人却让我遍体鳞伤。

• 豆寄柔 2小时前 :

  不过倒是也能自圆其说，算是个还不错的故事。